“Odontologia Biológica”? Estratégias de marketing sem embasamento levam desinformação e contradizem a Ciência.

Mais uma vez, o mau uso das redes sociais tem disseminado informações inverídicas e sem nenhum embasamento científico sobre um possível risco de contaminação por mercúrio em pacientes que possuem restaurações de amálgama. Com o intuito de oferecer o serviço de remoção desse material, algumas clínicas e cirurgiões-dentistas se autointitulam praticantes de uma “Odontologia Biológica ou Integrativa”, especialidade inexistente entre as reconhecidas pelo Conselho Federal de Odontologia (CFO), praticando uma narrativa enganosa, que confunde pacientes, leigos e até profissionais mal informados.

O assunto tomou proporções tão grandes que chamou a atenção de órgãos internacionais, como a International Association for Dental Research¹ que, em 2020, publicou uma declaração de política e posicionamento sobre a segurança do amálgama dental, com base em estudos da Food and Drug Administration (FDA)1. O Comitê Científico sobre Riscos Emergentes e Recém- Identificados à Saúde, da União Europeia, também afirma que não há evidências sobre efeitos adversos à saúde causados pelo mercúrio presente no amálgama odontológico, não sugerindo a necessidade de remoção preventiva dessas restaurações².

O mercúrio é um metal pesado que, em sua forma elementar ou orgânica, realmente oferece riscos à saúde e ao meio ambiente, o que levou a Convenção de Minamata³ a iniciar um movimento mundial pela redução do seu uso. O amálgama é uma liga metálica que contém mercúrio em sua composição, mas os níveis do metal nas restaurações dentárias são muito baixos e não representam perigo à saúde, mesmo que toda a boca seja reabilitada com amálgama.

Outra falácia da “Odontologia Biológica” que tem circulado pelas redes sociais é sobre o risco de envenenamento ou intoxicação na retirada das restaurações de amálgama, vinculando mais uma vez esse tipo de informação à contratação de “serviços especializados” com “protocolos de segurança específicos”.

O professor e pesquisador do curso de Odontologia da Universidade Federal de Pelotas (RS), Rafael R. Moraes, que realiza o trabalho em conjunto com a Sociedade Brasileira de Pesquisa Odontológica (SBPqO), explica os procedimentos. “Os instrumentais e equipamentos utilizados há décadas por cirurgiões-dentistas são suficientes e seguros para proteção de profissionais e pacientes na remoção das restaurações de amálgama, incluindo EPIs tradicionais, sugador e dique de borracha. Não existem estudos controlados sobre protocolos de desintoxicação que não devem ser prescritos a pacientes”, afirma.

Segundo ele, a baixa capacidade de pacientes – e até de alguns profissionais da Odontologia – em interpretar evidências científicas, corrobora para que esse tipo de notícia se alastre, podendo, inclusive, causar insegurança a alguns cirurgiões-dentistas menos informados sobre o tema.

Também sem nenhuma evidência científica, algumas publicações chegam a mencionar enfermidades que podem ser adquiridas devido ao uso das restaurações de amálgama, levando pessoas a serem sugestionadas e testemunharem que sentiram melhoras após removê-las, em relatos sem o menor embasamento.

Rafael aponta que estudos comprovaram que, mesmo na época em que o mercúrio era manipulado nos consultórios, o uso de irrigação, sugador e isolamento com dique de borracha eram suficientes para filtrar 99,5% do vapor de mercúrio liberado na remoção das restaurações⁴.

A replicação dessas falsas informações, seja por desconhecimento ou propositalmente, priorizando apenas uma estratégia de marketing e vendas, pode configurar charlatanismo e em nada acrescentam à prática da Odontologia, área da Saúde na qual o Brasil se destaca internacionalmente.